Una de las cosas que hemos aprendido desarrollando Kakoe es que hemos ido demasiado lejos en cuanto a definición se refiere: hemos preparado una interfaz muy sólida (y un back aún más) capaz de soportar a cientos de usuarios usando Kakoe al mismo tiempo, como si llegaran en masa. La triste realidad nos ha demostrado lo contrario: escasa o nula actividad. Me ha recordado mucho a lo que pasó en Google Wave:
A día de hoy la actividad en Kakoe prácticamente es nula. Y cualquiera que llegue, debido a esa falta de actividad, no se molesta en seguir trasteando, ojea unos segundos la home y después se va. Defraudado.
Cuando defines wireframes para algo que tendrá cierta interacción social, suele ocurrir que tus propuestas son lanzadas considerando a un montón de usuarios, todos participando activamente, con sus perfiles completos, etc. La actividad que se refleja en tus propuestas es frenética. Pero no defines para el «usuario 0», ese que llega de los primeros (seguramente colega), cuando apenas hay movimiento y sólo quiere «probar a ver qué tal»:
- No rellena su about, ni siquiera una humilde foto;
- Su actividad es mínima, saluda a un colega que se ha encontrado y poco más;
- Apenas tiene contactos, y esa zona donde reflejabas un montón de avatares aparece tan vacía…
- Como consecuencia de todo esto, el streaming de actividad queda seco, sin vida. El atractivo de este elemento se cae.
En esos momentos en los que la actividad es prácticamente nula, todas esas propuestas donde se mostraba la energía de tu idea con fabulosas interacciones ahora casi te perjudican.
Queremos darle ese último empujón a Kakoe. Pero a sabiendas de que quizás, por no haber definido para ese usuario 0, ya sea demasiado tarde…
13 respuestas
Muy buena reflexión, me ha recordado al concepto de Blank Slate de 37Signals, hace unos años
http://37signals.com/svn/archives/000375.php
Qué buen artículo. Además, seguro que si te pones a definir lo que verá el usuario 0, acabas «pasando» de los wireframes y los dejas para cuando hay más usuarios. Quizá sólo tengan sentido (y rentabilidad) cuando hay muchos usuarios. ¿Y si luego los usuarios no utilizan el servicio como te lo habías planteado? Habrá que rehacer.
Gracias Roberto. La triste realidad me ha llevado a estas conclusiones… A lo mejor tienes razón: empezar a definir sólo cuando las cosas empiezan a coger forma. Pero (y este no es el caso) cómo le explicas a un posible inversor la idea si no la tienes diseñada?
El maldito dilema de las UGC webs… Sería interesante saber que harías de diferente con la experiencia que has ganado. Nos das una charla? 🙂
@Adriana jajajajaja aún tengo que madurar el vaso de agua de fría. Pero sí, no estaría mal animarme 🙂
Me parece interesantísima tu reflexión.
¿Se puede diseñar para el usuario 0?
Es decir, si tienes una idea que intrínsecamente requiere de una alta interacción social para que funcione ¿Puedes poner en marcha esa idea prescindiendo inicialmente de dicho requisito?
Si la funcionalidad es útil para un único usuario, pero además se hace más útil o más interesante con la interacción con otros muchos, no debería existir mayor problema para su crecimiento.
Pero si intrínsecamente es necesario que haya un alto índice de interacción social para que funcione, nos enfrentamos a una paradoja ¿Cómo hacemos que despegue eso?
No sé si existe alguna fórmula para solventar esta situación para proyectos que, como comento, intrínsecamente requieran de un alto índice de interacción social.
No lo veo. Más bien requeriría replantearte la propia idea, y eso significaría hablar de otro proyecto, porque si no ¿Qué le ofreces al usuario 0?
Creo que si existiera una fórmula para eso sería casi como encontrar la receta del éxito, y no creo que la haya.
Por el contrario, aunque pueda contradecir muchos fundamentos, pienso que en el fondo existe un factor suerte con muchísimo más peso del que casi siempre queremos creer.
Jo, pues sí que es muy interesante la reflexión. Yo también voto por la charla 😉
Yo creo que SÍ se puede diseñar para el usuario 0.
Es más, creo que – en general – se debe diseñar para el usuario 0. He tenido la ocasión de afrontarlo alguna vez y puedo decir que planificar las cosas ha servido para algo.
En mi opinión, y sin madurarlo mucho, me parece necesario plantearlo desde varios puntos de vista:
1. Presentación. Hay que tener en cuenta el estado «blank» a la hora del diseño, tan bien explicado en el Getting Real y que tan acertadamente ha citado mort.
2. Interacción. Es conveniente plantear una «nueva experiencia de usuario» en el cual se le incite a rellenar sus datos a cambio de algo:
– Encontrar sus contactos. Vale, esto para el usuario 0 no sirve, pero para el 10, el 20 y el 100 sí. Hay que fortalecer las redes. Sólo hay algo más triste que el que no haya nadie… que esté plagado de zombies inconscientes de la existencia de los demás ¿no?
– Ego. El famoso caso del «avatar feo por defecto». Potenciar el factor de «no te pueden ver así, que tú eres alguien en Internet ;-)»
– Funcionalidad. Puede que no esté muy propicio a darte mis datos ni participar, pero si me dices que con eso saco algún beneficio o facilidad a la hora de usar el producto, lo mismo me animo. El tema de combinar modelo fax y modelo video.
3. Estrategia. Esto se sale un poco del diseño en sí mismo y entra en las técnicas de populación y demás… pero me parece importante que, si tienes pocos usuarios, procura que sean buenos. Es decir, gente que comente y le interese el tema y que tenga amigos con el mismo interés, que sea capaz de arrastrar a sus contactos, que genere en seguida una cuantas redes sólidas a su alrededor a cambio de la gloria de saberse un pionero. Partir con ese tipo de estructura para una base sólida puede ser una gran ayuda.
Aún así, como se comenta, luego el usuario hará lo que le de la gana y habrá que rehacer y potenciar más otros factores, que es una cosa muy bonita y muy sana… pero que nos va a obligar a no cogerle demasiado cariño a nuestros bocetos iniciales (así más nos vale irnos mentalizando).
Pero, insisto, aún condenados a morir me parecen necesarios. Te dirán como plantear el diseño del usuario 0 y te darán el marco de referencia.
Y – como apuntas – te ayudarán a explicar tu producto, que no es poco.
Muy muy interesante tanto el Posts como los comentarios.
En el caso de Kakoe hay otro factor fundamental, y es la línea del tiempo, es decir yo comento algo de un programa de TV y a la hora ya no vale nada es vuelta a empezar (y eso por cada canal), tiene que haber un flujo constante de personas escribiendo para que enganche, y esto es muy dificil de conseguir.
Quizás en una web como Kakoe no debería de existir ese usuario 0, quiero decir que si se hubiera empezado con un programa tipo Eurovisión, pero habiéndolo rodado con un grupo de usuarios (o vosotros mismo con varios usuarios a la vez cada uno), los usuarios se hubieran animado, y estableciendo relaciones de usuarios del tipo te ha gustado seguir Eurovisión en Kakoe? quieres que te avisemos cuando comience Mira quien baila o Operación Triunfo? (ya lo siento por los ejemplos), Te ha gustado seguir el Real Madrid-Deportivo, quieres que te avisemos cuando vuelva a jugar el Real Madrid o el Deportivo, y enviar un Mail una hora antes de que empiecen esos programas.
Un saludo.
@David precisamente una de las estrategias fue lanzar Kakoe con el comienzo del programa Gran Hermano. Tuvimos picos importantes de actividad, pero se redujo tan sólo a unos pocos días…
Pero es interesante lo que comentas sobre el envío de emails (aunque hay que ser muy sutil para resultar coñazo)
Nos sucedió lo mismo cuando hicimos la definición de MySofa.es, pensamos en páginas con avatares y no la tipica imagen por defecto, perfiles completos… Al principio nos encontramos con perfiles vacios, sin foto, sin libros ni películas ni discos favoritos. Todo ello a pesar de haber leido y releido las referencias en Getting Real al Blank Slate, dimos por hecho que la gente participaciría como si no hubiese un mañana.
La realidad es que, en mi experiencia, hay que animar, sugerir, jugar, incentivar al principio esa participación. Nosotros creamos un personaje, un muñeco bastante simpático imitando al Tom de MySpace y la verdad es que funcionó. Recibía a los nuevos y les orientaba, todos los usuarios le tenían como amigo por defecto asi que al menos siempre veían algo de actividad y los que andaban más perdidos recurrían a él para que les ayudara.
Quizás debería buscar una utilidad a la web: tener la programación de las cadenas, saber que se está emitiendo. Si tienes pocos usuarios aportando contenido, añade contenido de otra parte.
Por cierto, cuando no estás logado en FB, no se ven los avatar de nadie y la web queda MUY plana. De hecho, la integración con FB no se si es un lastre, a veces tarda demasiado en cargar mi nombre y foto, y a veces se desconecta solo.
Y falta algo de «eye candy»: logos de cadenas, tramados… etc.
Y ya como solicitud, debería haber una tercera opción a publicar en terceros: canal + Texto como se ve + enlace. Lo cual puede provocar que el límite de caracteres quizás sea menor… ¿120 o 130?
Lectura recomendada vía @denegro:
«Designing the onboarding process for your site is most commonly limited to a first-time use scenario: from the moment just after a user has signed up until the end of his first session. There are certainly extended approaches you can take to consider the user’s needs during subsequent visits until he is exhibiting a desired behavior on the site, but exert caution, lest you be seen as too heavy-handed or pushy. Typically, once a user understands the lay of the land, he wants to be left alone to explore.»
http://uxmag.com/design/onboarding-designing-welcoming-first-experiences